Zupełnym przypadkiem obejrzałem to "dzieło" przy okazji sobotniej posiadówy - muszę przyznać, że nawet 40% paliwo lotnicze nie pozwoliło uniknąć obrzucenia błotem. Budżet może i mieli większy niż "Testosteron" i "Pitbull" razem wzięte, ale wszystko inne poza wybuchami i strzelaniną jest po prostu słabe.
Jeśli nie...

Według mnie ten film szału nie robi jak by nie Mark Dacascos to bym tego filmu nie obejrzał ale tragedii nie było do obejrzenia z nudów i z ciekawości 5/10

Daję 8/10, głównie za Dacascosa i Hauera.
Nie nazwałbym tego filmu gniotem, chociaż podczas oglądania przypomina się Terrorist
Takedown Wojna w Kolumbii. Fabuła niczego sobie. Aż chcę obejrzeć drugą część.
8/10

Takie teraz są już filmy z M. Dacascosem....Nie ma co psioczyć... Włączając nastaw się na kino
klasy "B" gdzie efekty, aktorstwo oraz fabuła są na 2 miejscu... Mnie nie nudził choć widziałem wiele
baboli podczas podczas seansu... Lepsze to i tak od kinowego obrazu "Red Dawn"...

Ten film jest tak słaby, że pomyliłem części

ten film można nazwać najwyżej parodią filmów wojennych. Fabuła to zgniłe jajo. Jakaś pani pilot idzie z komandosami na akcję. Zgrywa bohatera, bierze drewniany stół i go przewraca zabija masę wrogów, a gdy wrogowie strzelają karabinami i ckm w stół to kule nie przelatują na wylot. Dialogi są bardziej drętwe niż w...

troche wkurzała mnie muzyka w pierwszej części filmu ale się nie nudziłem

Nie zgadzam sie z poprzednikiem, ze film jest przeciwtny. To jest po prostu gniot. Rudger H. grywa w przecietnych filmach ale szczerze mowiac dziwie sie ze przyjal role (zagrana zreszta naprawde kiepsko) w takiej szmirze. I nie zgodze sie z jeszcze jednym u mojego poprzdnika: tego filmu nie da sie obejrzec - wylaczylem...

fajna akcja - a najlepsze jest to jak helikopterem zaciagnal plecak

film można oglądać równolegle np z Kartonami, nic się nie traci

Pomijam takie szczegóły jak ogień altylerii, eksplozje, czy chociażby strzły z broni, które są tak beznadziejne, że aż boli oglądać i słuchać. Kweste aktorów są recytowne bez emocji, "miarowo", jakby małe dziecko recytowało wierszyk. Współczuję gustu ludziom, którym ten film się podobał.

Film jest przeciętny. Można go obejrzeć, chociaż są drażniące błędy w umundurowaniu i taktyce.

Dlaczego taka niska nota??? Film jest bardzo ciekawy i realistyczny, jeden z najlepszych filmów jakie oglądałem.Narawde polecam.

Poniżej oczekiwań. Obejrzałem film ze względu na Rutgera Hauera. A było go raptem w całym 88 minutowym kawałku, może z trzy minuty.
Całkowity bezsens. Amerykańska sieczka, kino klasy D (do dupy). Szkoda czasu.

Większego gó..na dawno już nie widziałem. A dla zwolenników realistyki która rzekomo jest w tym filmie (bzdura), idźcie do teatru pozachwycać się naturalnymi efektami specjalnymi - skrzypiąca podłoga i zawiasy w drzwiach.

Film wojenny z kiepską akcją. jeśli mógłbym cofnąć czas to nie skusiłbym się na senas.

..szkoda czasu na ogladanie nie wspominajac juz o dotarciu do tego pieknego arcydzieła. normalnie kicz jakich mało juz sniper_a 2 i 3 lepiej sie ogladalo a to tez niskobudrzetuwą zalatywało. żenada. zenada. i nie oge zrozumiec co u licha tam Mark Dacascos robił? co on nie moze sobie cos na wstrzymanie wziąć? tylko gr w...

ja nie wiem. ludzie z glodu umieraja, brod nedza i wogole a ktos pozwala takie filmy krecic... wiele filmow wojennych ogladalem, ale ten to po prostu porazka!!!

Większość mówi, że to badziew, ale na IMDB gracze w Battlefield piszą, iż oglądając czuli się jak w grze i bardzo wysoko oceniają film. Może jakiś rodzimy gracz to skomentuje?

A ci co mówią, że film to kaszana chyba w życiu nie strzelali z broni i nie rzucali granatem - jednak wojsko to też jakieś ciekawe doświadczenie w życiu :)
Można stwierdzić, że film jest dosyć realistyczny, nie ma tu setek trupów i akcji w stylu RAMBO tylko dobrze zagrane walki z użyciem różnych rodzajów broni. Efekty...